Определение от 16 марта 2023 г. по делу № А45-853/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 79008_1971621 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-1828 г. Москва 16.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2022 по делу № А45-853/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «НПО «Сибсельмаш», общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт- Сибирь», акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2022, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (поставщик) факта причинения убытков в результате действий ответчика (абонент). Предопределенное доводами жалобы установление факта недобросовестности действий ответчика к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего соответствующие доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сэлви» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "СЭЛВИ" (подробнее)Ответчики:ООО "АСТОРА" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |