Определение от 25 июня 2019 г. по делу № А41-80310/2016

79005_1283610

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-8847


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Композит» (далее – общество «Композит») на определение от 11.05.2018 и дополнительное определение от 21.09.2018 Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 по делу № А41-80310/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Группа компаний «Энерголаб» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «Композит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей, объединенными впоследствии судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2018 (с учетом дополнительного определения от 21.09.2018), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2018 и округа от 25.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Композит» просит отменить принятые по

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности недобросовестности ФИО1 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев