Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А34-11340/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-15360


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2019 по делу № А34-11340/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 по указанному делу

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – учреждение) о взыскании 7945 рублей 12 копеек неустойки, при недостаточности денежных средств о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 5659 рублей 54 копейки неустойки, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в случае недостаточности средств учреждения взыскание производится субсидиарно с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств бюджета.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки и государственной пошлины в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице ФСИН России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (поставщик) указало на несвоевременную оплату учреждением (заказчик) коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в

соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом теплоснабжения от 25.02.2019 № 1927.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по своевременной оплате поставленного обществом коммунального ресурса, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, суды при разрешении спора правильно определили процессуальное положение ФСИН России, указав на взыскание суммы неустойки с субсидиарного должника (уполномоченного органа) только в случае недостаточности средств основного должника.

Иное толкование ФСИН России норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации