Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А46-9294/2019

79015_1507993

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-15670


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 по делу № А46-9294/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» в лице участника - общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» о признании недействительными сделок по передаче имущества, принадлежащего ООО «Компания «Рада» и являющегося единым производственным комплексом, в аренду ООО «Мукомоловъ», оформленных договорами аренды от 23.11.2017 (2 договора), от 01.12.2017 (3 договора), применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными сделки по передаче имущества и применены последствия недействительности сделок в виде обязания возвратить ООО «Компания «Рада» имущество, являющееся объектом аренды по договорам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 11, 12, 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, в том числе установленные судами по делу № А46-9314/2018, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, пришли к выводу о том, что обжалуемые сделки по передаче принадлежащего ООО «Компания «Рада» имущества ООО «Мукомоловъ» совершены ФИО1 при отсутствии полномочий действовать от имени ООО «Компания «Рада».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации