Определение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-49169/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-7629


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – Компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу

№ А40-49169/2023,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 31.05.2024 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (далее – Общество) о взыскании с Компании штрафные

санкции за несвоевременное внесение арендной платы за февраль 2022 года, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора от 30.06.2014 аренды имущества, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего.

Согласно условиям заключенного сторонами договора аренды арендная плата перечисляется арендатором (Компанией) ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя (Общества); за февраль 2022 года арендатор был обязан внести арендную плату в сумме

142 697 228 руб. 86 коп. до 10 числа оплачиваемого месяца; пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в счет арендной платы производится зачет стоимости работ по реализации инвестиционной программы, выполненных арендатором и принятых арендодателем с месяца, следующего за подписанием сторонами актов; при этом стоимость указанных работ засчитывается в счет арендной платы в течение всего оставшегося срока действий договора аренды с учетом особенностей, установленных пунктом 4.7 данного договора; исходя из условий пункта 4.6 договора аренды, выполненные арендатором в феврале 2022 года в рамках инвестиционной программы и принятые арендодателем работы подлежали зачету в счет арендной платы за следующий месяц (март 2022 года); соглашением от 28.02.2022 стороны произвели зачет встречных требований, срок исполнения которых наступил, а именно в счет исполнения обязательств арендатора по арендной плате за февраль 2022 года (с учетом частичной оплаты) и долга арендатора по состоянию на 31.01.2022 зачли стоимость выполненных арендатором в феврале 2022 года работ по реализации инвестиционной программы (85 297 582 руб.); после зачета встречных требований у арендодателя сложилась дебиторская задолженность перед арендатором; ввиду нарушения арендатором срока внесения арендной платы за февраль 2022 года с него на основании пункта 8.2 договора надлежит взыскать штрафные санкции; предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения штрафа не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств с учетом условий заключенного сторонами, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева