Определение от 2 июля 2024 г. по делу № А03-13632/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-9627


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца по первоначальному иску - ООО «Побережье» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2024 по делу № А03-13632/2021 Арбитражного суда Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Побережье» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО «Новый дом» 9 029 002 рублей 77 копеек задолженности по возврату авансовых платежей, уплаченных по договору комиссии от 19.11.2016 № 19/16, и 1 430 960 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 08.09.2021.

Судом принят встречный иск ООО «Новый дом» о признании недействительными договора комиссии от 19.11.2016 № 19/16 и гарантийного письма, подписанного от имени ООО «Новый дом».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО «Побережье» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 431, 779, 990, 991, 999, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договоров и сопоставив их условия, учитывая предшествующее заключению договоров поведение сторон и их последующее взаимодействие, а также учитывая продолжение исполнения ответчиком обязанности по передаче товара и организации его доставки в пункт поставки покупателю, пришел к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительными договора комиссии и гарантийного письма, суды исходили из фактического исполнения сторонами договора комиссии и пропуска срока исковой давности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина