Определение от 3 мая 2024 г. по делу № А80-487/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-3866 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2024 по делу № А80-487/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления 18.01.2019 с расчётного счёта должника в пользу ФИО1 300 000 рублей с назначением платежа «возврат займа по договору б/н от 02.07.2018» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2024, заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 300 000 рублей по ставке Центрального Банка Российской Федерации начиная с даты вступления в силу судебного акта по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии встречного исполнения в пользу должника, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк