Определение от 3 августа 2026 г. по делу № А40-33775/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС24-20821(4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 4 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2026 по делу № А40-33775/2020,

у с т а н о в и л :

26.07.2026 посредством системы электронной подачи документов ФИО1 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 27.07.2026), в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,


что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

При рассмотрении ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено.

В обоснование ходатайства заявитель указал на невозможность своевременного составления и подачи жалобы в связи с ненадлежащим извещением его по адресу регистрации/фактического проживания о наличии и ходе судебного разбирательства.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 27.03.2026. Срок его обжалования истек 27.05.2026. Данное постановление своевременно направлено по имеющимся в материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов.

При этом заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа, в судебном заседании участвовал его представитель, нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно и могло быть известно с 27.03.2026 (дата заседания и объявления резолютивной части постановления окружного суда), полный текст судебного акта мог быть в его распоряжении с даты публикации текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов (с 28.03.2026).

Настоящая кассационная жалоба подана 26.07.2026, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного АПК РФ, и названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий, учитывая, что заявитель является активно участвующим в деле лицом и был осведомлен о ходе рассмотрения спора, его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения необходимых для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Заявитель не привел иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.


Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2026 по делу № А40-33775/2020 возвратить заявителю.

Судья С.В.Самуйлов