Определение от 19 августа 2016 г. по делу № А49-2345/2010

79006_841702

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-8122(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Пенза; далее – кредитор) от 26.06.2016

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016

по делу № А49-2345/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации гостиницы «От и До», проведенных конкурсным управляющим в форме открытого аукциона и публичных торгов на стадии приема заявок.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что первые торги признаны несостоявшимися, торги посредством публичного предложения не завершены: по текущей цене предложений не поступало, имущество не реализовано; предмет торгов соответствует документации торгов, достоверно определен конкурсным управляющим.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов