Определение от 29 марта 2018 г. по делу № А32-8937/2017

79021_1073047

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-5510


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 по делу № А32-8937/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту о признании недействительными выданных 19.11.2014 ООО «Медиатрон» и 06.05.2014 ООО «Гэллэри Сервис» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 1317 и 610, соответственно, вида «сити-борд», расположенных на земельном участке по адресу: <...> рядом с № 249 и 235,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018, решение отменено. Признаны недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и заявил ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 по делу № А32-8937/2017 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации