Определение от 28 апреля 2026 г. по делу № А48-13155/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-5212


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыповой ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества «Мир» (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Орловской области от 27 февраля 2025 г., постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2026 г. по делу № А48-13155/2024,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного

положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 НК РФ.

Заявитель не привел в ходатайстве доводов и не представил доказательств того, что он относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными (экстраординарными), чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких исключительных оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

В данном случае представленные сведения об оборотах денежных средств по расчетному счету заявителя за период с 1 января 2026 г. по 31 марта 2026 г. свидетельствуют о наличии расходных операций по счету и движении денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Само по себе отсутствие денежных средств на счете на дату обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и объективной невозможности уплатить государственную пошлину в установленном НК РФ размере.

Вместе с тем, изучив изложенные в ходатайстве доводы и приложенные в их подтверждение документы, суд приходит выводу, что указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Между тем об отсрочке по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы заявитель не ходатайствует.

При названных обстоятельствах ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 АПК РФ, статьями 33322, 33341 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Мир» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Мир» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27 февраля 2025 г., постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2026 г. по делу № А48-13155/2024 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов