Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А72-6211/2017

79078_1460247

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-22761 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроцементстрой» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 по делу № А72-6211/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой реализацию должником в пользу общества транспортных средств КАМАЗ 65115-42 (VIN <***>), КАМАЗ 65115-42 (VIN <***>), экскаватора «Комацу РС200- 8М0» (заводской номер Y201142), выраженную совершением сделок по выкупу 09.06.2017 обществом по заявлению должника предметов лизинга по договорам лизинга № АЛ 44855/01-15 УЛН от 28.07.2015г., № АЛ 44855/02-15 УЛН от 12.08.2015г., № АЛ 44855/03-15 УЛН от 12.08.2015г., заключенных между должником и акционерным обществом «ВТБ Лизинг»; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатами судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», пришли к выводу о заключении оспариваемой сделки на заведомо невыгодных для должника условиях, фактически прикрывавшей отчуждение лизинговой техники обществу по символической выкупной цене и в обход процедуры банкротства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евроцементстрой» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк