Определение от 21 мая 2014 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ13-1053


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда

Российской Федерации Петровой Т.А. при секретаре Калугине Н.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаровой С.В. о признании частично недействующими пунктов 1-7, 10, 12, 16, 17, 18-23, 27-32, 33', 48, 50-55, 57, 59-62, 65-68, 69, 71, 72, 74, 75, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению и пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410,

установил:

Захарова СВ. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пунктов 1 - 7, 10, 12, 16, 17, 18-23, 27-32, 33, 48, 50-55, 57, 59-62, 65-68, 69, 71, 72, 74, 75, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению и пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее - Правила).

В судебном заседании представители Захаровой СВ. заявленные требования уточнили и отказались от требований, связанных с оспариванием пунктов 1, 4, 5, 18-23, 31, 33, 37-48, 50-55, 57, 59-62, 65- 69, 71, 72, 74, 75 Правил.

Выслушав объяснения представителей заявителя Поздеева Д.А. и Кабакович О.Г., представителей Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации Непомнящего А.Ю. и Сорокиной А.А., представителей Федеральной антимонопольной службы Матюхина А.Г. и Шимкус М.А., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей производство по делу в части признания частично недействующими пунктов 2, 6, 7, 10, 27-30, 32, 34-36, 80 Правил прекратить, Верховный Суд Российской находит, что производство по делу в части признания указанных пунктов частично недействующими подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Законность пунктов 2, 6, 7, 10, 27-30, 32, 34-36, 80 Правил в оспариваемой заявителем части проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению открытого акционерного общества «Рубин- Сервис».

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. по гражданскому делу № АКПИ13-826 заявление открытого акционерного общества «Рубин-Сервис» удовлетворено: признаны недействующими со дня вступления данного решения в законную силу пункты 2, 6, 7, 10, 24-30, 32, 34-36, 80 Правил в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Установлено, что данными пунктами Правил хозяйствующие субъекты, не являющиеся газораспределительными организациями, лишены права выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Применение к хозяйствующим субъектам требований, не предусмотренных федеральным законом и необоснованно препятствующих осуществлению их деятельности, приводит к ограничению гражданских прав этих хозяйствующих субъектов, устранению конкуренции в соответствующей сфере товарного рынка, лишает потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте указанного газового оборудования.

В связи с этим Правила в части, ограничивающей гражданские права хозяйствующих субъектов, не являющихся газораспределительными организациями, на осуществление вида деятельности, не запрещенного федеральным законом, названным выше решением Верховного Суда Российской Федерации признаны противоречащими требованиям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 49, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со дня вступления решения суда в законную силу.

Ввиду того, что оспариваемые нормативные положения уже являлись предметом судебного рассмотрения по основаниям, указанным в заявлении (несоответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу), то они не могут повторно проверяться в порядке абстрактного нормоконтроля.

С учетом изложенного производство по делу по заявлению Захаровой СВ. о признании недействующими пунктов 2, 6, 7, 10, 27-30, 32, 34-36, 80 Правил в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, подлежит прекращению.

Обсудив распорядительное действие представителя заявителя Поздеева Д.А., отказавшегося от заявления об оспаривании пунктов 1,4,5, 18-23, 31,33, 37-48, 50-55, 57, 59-62, 65- 69,71, 72, 74, 75 Правил, и изучив материалы дела, суд находит, что отказ от заявления в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен заявителем добровольно. Последствия отказа от заявления представителю Захаровой СВ. известны.

Руководствуясь абзацем третьим и четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по делу по заявлению Захаровой С.В. о признании недействующими пунктов 2, 6, 7, 10, 27-30, 32, 34-36, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, прекратить.

Принять отказ от требований об оспаривании от пунктов 1,4,5, 18-23, 31, 33, 37^8, 50-55, 57, 59-62, 65-69, 71, 72, 74, 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, и производство по делу в указанной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Т.А. Петрова