Определение от 10 февраля 2015 г. по делу № А58-3609/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 302-ЭС14-8072




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 февраля 2015 год



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Водоканал» от 04.12.2014 № 032юр-288 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2014 по делу № А58-3609/2013,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» о взыскании 5 418 465 рублей 45 копеек основной задолженности по договорам на отпуск питьевой воды от 01.01.2011 № 1689 и прием сточных вод от 01.01.2011 № 1689.

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 20.12.2013 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2014, решение суда первой инстанции от 20.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 22.10.2014, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов о доказанности подлежащего взысканию размера задолженности за оказанные услуги, основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Водоканал» от 04.12.2014 № 032юр-288 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев