Определение от 28 января 2019 г. по делу № А40-118637/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-23356

г. Москва 28 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-118637/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Город» о взыскании в порядке регресса 413 929 рублей 98 копеек на основании договора о предоставлении банковской гарантии от 14.04.2016 № 171470,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 334 792 рублей 44 копеек основного долга, 8 915 рублей 57 копеек вознаграждения по гарантии в размере 36 % годовых за период 29.04.2018 по 25.05.2018, вознаграждения за платеж по гарантии в размере 36 % годовых с 26.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 2 270 рублей 17 копеек неустойки за просрочку уплаты регрессного требования по основному долгу за период с 11.05.2018 по 25.05.2018, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования по основному долгу за период с 26.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 16,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2018 решение изменил и удовлетворил иск в заявленном объеме.

В кассационной жалобе общество «Город» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неприменимость в данном деле

буквального содержания договора из-за коллизии его условий и обоснованную необходимость уменьшения неустойки за несвоевременное исполнение регрессного требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод заявителя о неправомерности переложения на него сумм, уплаченных бенефициару за собственное нарушение банком обязательства по гарантии неоснователен, поскольку пунктом 2.4 договора о предоставлении банковской гарантии стороны согласовали, что банк вправе требовать от клиента возмещения сумм, в том числе уплаченных бенефициару не в соответствии с гарантией и за нарушение обязательств банка перед бенефициаром.

Соглашение сторон о таком условии не противоречит закону (пункт 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о недобросовестном поведении банка при предъявлении регрессных требований рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в связи с отсутствием в действиях банка, совершаемых в рамках заключенного договора, недобросовестности.

Суды установили нарушение ответчиком сроков уплаты денежных средств по регрессному требованию в качестве основания для взыскания неустойки и отсутствие согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев для уменьшения ее размера.

Иная оценка заявителем условий его регрессного обязательства противоречит договору и не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Город» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова