Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А53-22269/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-9985(1,2)

г. Москва 30.06.2023 Дело № А53-22269/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы ФИО1 и акционерного общества «Приосколье» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приосколье-Юг» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда


Северо-Кавказского округа от 30.03.2023, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 Апелляционный суд признал наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1; производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части привлечения общества к субсидиарной ответственности и принять по обособленном спору новое решение.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что ответчики не приняли меры по погашению задолженности по обязательным платежам, осуществили вывод активов должника посредством возврата арендуемого имущества и перечисления дивидендов, что повлекло привлечение должника к налоговой ответственности и привело к невозможности погашения требований кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при


рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 и акционерному обществу «Приосколье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова