Определение от 28 декабря 2017 г. по делу № А27-23072/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304АД1719517



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго Региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2017 по делу № А2723072/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28.08.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго Региональные электрические сети» о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2016 № 102/03АДМ2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго Региональные электрические сети» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2016 № 102/03АДМ2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, административный орган) в части назначенного наказания в виде 3 489 816,01 рубля административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 489 816,01 рубля.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», установленный решением управления от 31.12.2015 по результатам рассмотрения дела № 51/А102015 о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества, выразившихся в ненадлежащем исполнении им функций при проведении проверок по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии и оформлению актов безучетного потребления в отношении граждан–потребителей, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 31.12.2015 по делу № 51/А102015 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А276054/2016.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенный обществу постановлением управления размер штрафа соответствует санкции нормы части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы общества о неверном определении административным органом и судом первой инстанции размера штрафа надлежащим образом оценены судами и обоснованно отклонены.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы жалобы относительно принятия судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно граждан–потребителей и открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт», несостоятельны, поскольку принятые по делу судебные акты не повлияли на их права и обязанности, также обжалуемые судебные акты не содержат каких–либо выводов в отношении данных лиц. Кроме того, в силу статьи 31.2 КоАП РФ обязанность по исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым назначено административное наказание в виде штрафа, возложена только на общество.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин