Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А32-6678/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-25526


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Группа Синара» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 по делу № А32-6678/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа Синара» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», содержащегося в сообщении от 25.11.2016 № 2343/5/16-390001, об отказе в осуществлении действий по государственному учету изменений объекта недвижимости; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить в установленный законом срок государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества – пляжного комплекса с кадастровым номером 23:49:0402001:1107, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233, в соответствии с заявлением от 16.08.2016 № 23-0-1- 188/3101/2016-1228.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Пансионат отдыха «Бургас», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017, удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.03.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении названный суд решением от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.11.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе решение от 27.07.2017 и постановление от 30.12.2017.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общество на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установив, что с заявлением об изменении объекта недвижимости не были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность произведенных работ по переустройству и перепланировки помещений, в результате которых увеличилась площадь объекта, пришли к выводу об отсутствии у органа кадастрового учета

оснований для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Группа Синара» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева