Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А32-23178/2014

79005_1330259

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-15590


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 по делу № А32-23178/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО3 с заявлением об установлении требований кредитора в размере 4 000 000 руб.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2019 и округа от 28.05.2019 требования ФИО3 (действующей лично и в интересах ФИО4) и требования ФИО5 включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника в отношении жилого помещения общей площадью 44,3 кв. м в соответствующих долях: ФИО3 20/100, ФИО4 30/100, ФИО5 50/100. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой

считать: Мурьян Е.В. – 550 000 руб., Мурьян М.Е. – 825 000 руб., Мурьян И.Е. – 1 375 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО6 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили оплату жилого помещения

ФИО3 в полном объеме, отсутствие спора с иными дольщиками, а также учли, что данная квартира для ФИО3 является единственным жильем.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев