Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-46292/2018

79023_1218219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-24650

г. Москва 11 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А56-46292/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива 48» к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании 400 000 рублей неустойки за период с 19.12.2016 по 05.12.2017, 10 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1 и ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано по мотиву невыполнения потерпевшим обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.10.2018 отменил решение от 13.06.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере.

В кассационной жалобе общество «Гайде» просит об отмене постановления апелляционного суда, указывая на наличие основания для освобождения от уплаты неустойки в связи с реализацией истцом прав с злоупотреблением.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, правомерно исходил из того, что страховое возмещение взыскано в судебном порядке и требование о применении ответственности за установленное судом неисполнение обязательства не может расцениваться как злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания Гайде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова