Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А09-7149/2010ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-ЭС16-15391 г. Москва 25 ноября 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВВС» на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2016 по делу № А09-7149/2010, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВВС» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества по адресу: <...>, расположенных на земельном участке общей площадью 4 539 кв. м, кадастровый номер 32:28:04 25 14:0013, уступки прав по договору аренды в отношении названного земельного участка, а также просил применить последствия недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2016 и округа от 05.09.2016, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должником сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10, 166, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды применили исковую давность, а также указали на недоказанность факта осведомленности общества с ограниченной ответственностью «238 Управление Инженерных работ» и ФИО1 о неплатежеспособности должника и на наличие доказательств исполнения сделок. Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельствами по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВВС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:ЗАГС Бежицкого района (подробнее)ЗАГС Брянского района (подробнее) ЗАГС Володарского района (подробнее) ЗАГС г.Петропавловск-Камчатский (подробнее) ЗАГС Фокинского района (подробнее) ЗАО " Райффайзенбанк" (подробнее) ИФНС России по г. Брянску (подробнее) ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (подробнее) к/у Артамонов С.В. (подробнее) Межрайонная ИФНС РФ №10 по Брянской области (подробнее) НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (подробнее) ООО "238 Управление Инженерных Работ" (подробнее) ООО " ВВС" (подробнее) ООО " "Торговая компания"Стеновые материалы" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС по Брянской области (подробнее) Отдел УФМС России по Брянской области в Советском районе г. Брянска (подробнее) Управление ЗАГС по Брянской области (подробнее) Управление имущественных отношений по Брянской области (подробнее) Управление Росреестра по Брянской области (подробнее) УФМС России по Брянской области (подробнее) УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
