Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А66-10119/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-2546


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее - заявитель) об уменьшении размера и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2026 г. по делу № А66-10119/2024,

УСТАНОВИЛ:

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об уменьшении размера государственной пошлины за ее подачу до 2 000 рублей и отсрочке ее уплаты на пять лет, полагая необоснованным применение установленного законом в 2024 г. размера государственной пошлины к отношениям, возникшим в 2014 г.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об уменьшении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем к ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины не приложены необходимые сведения, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить пошлину в установленном размере.

Сам факт закрытия расчетного счета, а также скриншоты из личного кабинета налогоплательщика, не освобождает от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя.

В данном случае не усматривается объективных оснований для уменьшения размера подлежащей уплате заявителем государственной пошлины до 2 000 рублей, т.е. по существу для освобождения от ее уплаты.

Учитывая изложенное, ходатайство об уменьшении и отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю на основании положений пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об уменьшении и отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, ходатайство заявителя об отводе судьи не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении и отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова