Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А65-27442/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-14559


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 по делу

№ А65-27442/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 по тому же делу,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины

предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3000 рублей.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Даминова Рустема Самигулловича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 по делу № А65-27442/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Хатыпова Р. А. Российской Федерации