Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А55-32786/2016

79006_1171747

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-19965


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ- групп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по делу № А55-32786/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропрогресс» к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Белозерки» о взыскании 6 733 470 руб. долга по договору от 24.02.2015 № 2402/15, 6 733 470 руб. штрафа,

установил:

суд первой инстанции решением от 28.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АСТ-групп» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение ответчиком (покупателем) обязательства по полной оплате товара, поставленного в рамках вышеназванного договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к поддержанному окружным судом выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из подтвержденности факта поставки товара и отсутствия подтверждений его оплаты в полном размере.

При рассмотрении доводов общества «АСТ-групп» - кредитора признанного банкротом ответчика – суд округа не усмотрел оснований для признания иска необоснованным по причинам отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих спорные правоотношения, их недостоверности, или мнимости сделки, о неисполнении которой заявлено в иске.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Возражения, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-групп» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья С.В. Самуйлов