Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-19962/2017

79006_1491144

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5902(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией» (г. Москва; далее – общество)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020

по делу № А56-19962/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 817 093 780,20 руб. основного долга и 6 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением суда округа от 21.05.2020, производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов прекращено, требование в сумме 817 093 780,20 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, удовлетворяемых в порядке абзаца 1 пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 19, 61.6, 71, 100, 142 Закона о банкротстве и исходили из того, что в рамках дела № А40- 110809/2016 о банкротстве общества «Управление производственно- технической комплектацией» перечисление им обществу «Стройновация» 817 093 780,20 руб. признано недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть при осознанном нарушении обществом прав кредиторов общества «Стройновация» и, учитывая аффилированность сторон сделки, при совместном причинении вреда. В связи с этим рассматриваемое в настоящем обособленном споре требование о возврате в конкурсную массу общества полученного должником по данной сделке имущества подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 и абзацем 1 пункта 4 статьи 142 Закона.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов