Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А40-55151/2016

79005_914202

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20913


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инфотек-Балтика М» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу № А40-55151/2016,

установил:

акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Инфотек-Балтика М» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 4 342 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 рублей 96 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» (далее – общество «Спецтрансгарант»).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между истцом (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Инфотек-Балтика М» (правопредшественник ответчика, исполнитель) договоре на организацию транспортных услуг от 01.01.2015 № 00333-0115 (далее – договор).

Ссылаясь на ошибочное указание заказчиком в перевозочном документе общества «Спецтрансгарант» в качестве плательщика провозных платежей, повлекшее списание с его счета перевозчиком денежных средств в размере 19 656 рублей 44 копеек и последующее возмещение истцом этой суммы, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из согласования сторонами условий о возложении на ответчика обязанности по оплате провозных платежей (пункт 3.1.1 договора).

При таких обстоятельствах данные выводы являются правомерными и обоснованными.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Инфотек- Балтика М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев