Определение от 28 апреля 2023 г. по делу № А09-9699/2019

79005_1999905

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-22701(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 по делу № А09-9699/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Енисей» (далее – должник, банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащей требование об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021 жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника; необращении с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.


Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2023, указанное определение изменено, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания ее действий незаконными, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам конкурсного производства, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев