Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-17492/2016

79004_1185356

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-19313


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018 по делу № А56-17492/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору об утверждении положения о продаже имущества должника и исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания помещения,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2018, из конкурсной массы исключен жилой дом площадью 625,1 кв.м с кадастровым номером 47:07:0410001:748, находящийся по адресу: <...>, и находящийся под ним земельный участок, а также связанные с данным имуществом доли в общем имуществе коттеджного поселка. В отношении оставшегося имущества утверждено положение о продаже.

Постановлением суда округа от 22.08.2018 данные судебные акты изменены, из конкурсной массы исключена квартира площадью 48,4 кв.м с кадастровым номером 78:12:000632101:3600, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, кв. 62. В отношении оставшегося имущества утверждено положение о продаже.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с учетом баланса интересов должника и его кредиторов исключение жилого дома площадью 625 кв.м из конкурсной массы не будет соответствовать целям процедуры реализации.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации