Определение от 20 ноября 2023 г. по делу № А09-4230/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о признании права собственности на землю



79012_2122230

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-22251


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 20 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» (далее – Общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2023 по делу № А09-4230/2022,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все


обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе установить, являлось ли обязательным условием комплексного освоения территории строительство на спорном участке школьного учреждения и кто был обязан выполнить это условие; не повлекли ли оспариваемые действия Общества нарушение баланса частного и публичного интересов, состоящих в справедливом распределении связанных с освоением земельного участка, предоставленного по договору о комплексном освоении территории, доходов от реализации недвижимости и затрат на возведение объектов инфраструктуры; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Мегаполис-Строй" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)