Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А32-17203/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-15065



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (истец, г. Сочи) от 19.07.2019 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019 по делу № А32-17203/2017 по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение+» (г. Сочи) о взыскании 1 365 035 руб. 16 коп. задолженности за потребленную с 01.07.2016 по 31.12.2016 горячую воду в целях содержания общего имущества МКД, 131 222 руб. 92 коп. пени за период с 16.08.2016 по 02.05.2017 и пени, начисленных по день фактической оплаты задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019, решение от 11.12.2018 и постановление от 19.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 05.07.2019, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение от 11.12.2018 и постановление от 19.03.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами правил определения объема услуг горячего водоснабжения.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост