Определение от 9 октября 2024 г. по делу № А17-11551/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-18227


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ответчик) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 1 марта 2024 г. по делу № А17-11551/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления,

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 31 июля 2023 г. исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 1 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2024 г., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными, принятыми с существенными нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, возражая против

выводов суда, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика, не ссылающегося на необоснованность иска, оснований для взыскания с истца судебных расходов.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост