Определение от 16 апреля 2020 г. по делу № А13-14804/2012

79004_1431574

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2854


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по делу № А13-14804/2012 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (далее – должник),

по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 по несвоевременному увольнению работников должника, приему на работу новых сотрудников, распределению денежных средств между залогодержателями, а также расходованию денежных средств из конкурсной массы

установил:

при новом рассмотрении определением от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, признаны незаконными действия ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, между ФНС России и ПАО «Россельхозбанк», а именно неперечислении ФНС России 15 783 000,13 руб., а также в расходовании денежных средств из конкурсной массы в размере 90 956,51 руб. В остальной части требований уполномоченному органу отказано.

Постановлением суда округа от 12.12.2019 названные судебные акты в части признания ненадлежащим распределения денежных

средств между залогодержателями отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя частично судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что арбитражный управляющий распределял денежные средства между залогодержателями (банком и ФНС России) в соответствии с содержанием вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 06.11.2013, при этом именно уполномоченный орган, начиная с 2013 года, бездействовал, не обжаловав данный судебный акт либо не обратившись с заявлением о его разъяснении.

При таких условиях суд округа в части признания ненадлежащим распределения денежных средств между залогодержателями отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказал в этой части в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации