Определение от 28 сентября 2017 г. по делу № А12-25057/2014

79005_998764

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-13128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЗБТ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу № А12-25057/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЗБТ» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя ФИО2 в размере 49 046 200 рублей 98 копеек.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2017 и округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на бездействие руководителя должника по необращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФИО2

Суды указали на отсутствие должных свидетельств возникновения признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника в момент, когда бывший руководитель должника, по мнению управляющего, должен был обратиться в суд.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЗБТ» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев