Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А33-27922/2016

79078_1312363

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-13142


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019 по делу № А33-27922/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019, процедура реализации имущества должника завершена, в применении правил в отношении ФИО1 об освобождении от обязательств отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты в части неприменения правил об освобождении от обязательств и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», указали на отсутствие оснований для применения правил об освобождении от исполнения обязательств ввиду недобросовестного поведения должника, выразившегося в отчуждении принадлежащего ему ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица (матери) на основании договора дарения, совершенного со злоупотреблением правом посредством формального вывода имущества с сохранением над ним контроля, признанного недействительной сделкой в рамках иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк