Определение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-59227/2016

79003_1478906

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-10298

г. Москва14 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенРусСтрой» (далее – общество «ЛенРусСтрой») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу № А56-59227/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса «Корпус» (далее – общество «Корпус») обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества должника до разрешения по существу заявления общества «Корпус» о намерении погасить требования всех кредиторов закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 принята истребованная обществом «Корпус» обеспечительная мера.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление о принятии обеспечительной меры признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЛенРусСтрой» просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда. В суд 08.08.2020 поступило дополнение к кассационной жалобе общества «ЛенРусСтрой».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался статьями 90 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направленности истребованной обществом «Корпус» обеспечительной меры на достижение целей процедуры банкротства должника.

Существенных нарушений норм судом округа не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов