Определение от 23 июня 2004 г. по делу № 3-8/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 93-ТЫ-6


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н. судей Харланова А.В., Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2004 г. гражданское дело по кассационному представлению прокурора Магаданской области на ре- шение Магаданского областного суда от 29 марта 2004 г., которым прокуро- ру Магаданской области отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим Федеральному законодательству и недействующим постановления и.о. Губернатора Магаданской области «Об утверждении категорий работников системы социальной защиты населения, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения» от 17 октября 2003 г. № 219.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., не поддержавшей доводы кассационного пред- ставления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


установила:

Исполняющим обязанности губернатора Магаданской области 17 октября 2003 г. принято постановление № 219 «Об утверждении категорий работников системы социальной защиты населения, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения».

Указанным постановлением утверждены соответствующие катего- рии работников: врачи и средний медицинский персонал всех специально- стей, работающие в государственных учреждениях социальной защиты населения.

Прокурор Магаданской области обратился в суд с заявлением о при- знании постановления и.о. Губернатора Магаданской области от 17 октября 2003 г. № 219 противоречащим федеральному законодательству и недейст- вующим по тем основаниям, что названное постановление противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и принято с превышением полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Представитель администрации Магаданской области требования прокурора не признал, суду пояснил, что жилищное законодательство находит- ся в соответствии с Конституцией Российской Федерации в совместном ве- дении Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы, и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Оспариваемое прокурором постановление не противоречит федеральному законодательству, поскольку соответствующие правоотно- шения этим законодательством не урегулированы.

Решением Магаданского областного суда от 29 марта 2004 г. прокуро- ру в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении прокурора Магаданской области по- ставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представ- ления прокурора, Судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном веде- нии Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации могут регулировать правовые отношения, не урегулирован- ные федеральным законом, но не должны ему противоречить.


В сфере регулирования жилищных отношений на федеральном уровне действуют: Федеральный закон «Об основах федеральной жилищной поли- тики» от 24 декабря 1992 г. № 4218-1, Жилищный кодекс РСФСР от 24 ию- ня 1983 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Указанные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, содержат нормы, регулирующие жилищные отношения органов государственной власти и местного самоуправления, граждан и юридических лиц по поводу предоставления жилых помещений, пользова- ния ими, содержания, ремонта жилищного фонда, а также его учета и осу- ществления контроля за соблюдением жилищных прав граждан.

Статьей 26.1 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (в редакции от 04 июля 2003 г. № 95-ФЗ) установле- но, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, опре- деляются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями.

Статьей 3 Закона «Об основах федеральной жилищной политики» ус- тановлены обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению права граждан на жилище. Так, пунктом 1 названной статьи в круг обязанностей органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления включено обеспечение по- рядка учета жилищного фонда, распределения и предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма, аренды, а также их продажи граж- данам в государственном, муниципальном и общественном жилищных фон- дах.

Пунктом 1 статьи 12 Жилищного кодекса РСФСР к ведению субъекта Российской Федерации отнесено законодательное регулирование жилищных отношений в субъекте.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных ре- шением исполнительного комитета районного, городского, районного в го- роде Совета народных депутатов.

Согласно статье 102 Жилищного кодекса РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Минист- ров РСФСР. Однако как правильно указал суд, соответствующий норматив- ный акт принят не был. Служебное жилье предоставляется на основании от- дельных законов и других нормативных актов.


Пунктом 2 статьи 40 Устава Магаданской области предусмотрено, что по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Магаданская область, до принятия соответствующего федерального закона, вправе осуществлять собст- венное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты Магаданской области приводятся в соответствие с принятым федеральным законом.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу Конституции Российской Федерации законодатель субъекта Российской Федерации не вправе вторгаться в сферу ведения Российской Федерации, но по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов он может самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего федерального закона либо в случаях не урегулирования в федеральном законе тех или иных общественных отношений; при этом должны быть соблюдены консти- туционные требования о не противоречии законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, суд правильно указал в решении, что постановление исполняющего обязанности губернатора Магаданской области от 17 октября 2003 г. № 219 «Об утверждении категорий работников системы социальной защиты населения, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения», не превышает требования и ограничения, закрепленные феде- ральными законами, и, следовательно, губернатор Магаданской области при его принятии не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Федеральным законодательством.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что оно регули- рует вопрос по предмету совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта Российской Федерации и в пределах средств бюджета Магаданской области.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое постановление исполняющего обязанности губернатора Магаданской области принято в соответствии с федеральным законодательством и Законом Магаданской области «Об областном бюджете на 2003 год» от 27 декабря 2002 г. № 303- 03, является обоснованным.

Судом также установлено, что постановление губернатора «Об утверждении категорий работников системы социальной защиты населения которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения» от 17 октября 2003 г. № 219 было опубликовано 24 марта 2004 г. в газете «Магаданская правда» (приложение № 032).

В этой связи довод заявителя о том, что указанный нормативный пра- вовой акт не был опубликован, правильно признан несостоятельным.


Доводы кассационного представления прокурора по существу сводят- ся к неправильному применению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.

Федеральное законодательство прямо не относит регулирование во- проса по установлению категорий граждан, имеющих право на получение служебного жилья, к компетенции законодательного органа субъекта РФ, не содержится подобной нормы и в законодательстве Магаданской области.

В связи с этим и.о. Губернатора Магаданской области вправе был при- нять оспариваемое постановление.

Ссылка на ст.41 Закона Магаданской области от 27.12.2002 г., не сви- детельствует о незаконности решения суда, в ней речь идет не о запрете принятия нормативных актов, а о том, что не обеспеченные источниками финансирования нормативные акты не подлежат исполнению (т.е. не могут применяться).

Нарушения судом норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационном представлении прокурора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.360, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магаданского областного суда от 29 марта 2004 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Магаданской области - без удовлетворения.