Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А54-3165/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1400055 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-26672 г. Москва10 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Конструкции стальные, модификационные системы» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 по делу № А54-3165/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 543 000 руб. и 500 000 руб. соответственно в возмещение убытков. Определением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2019 и округа от 09.10.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО3 в пользу должника 500 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа во взыскании убытков с ФИО2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Дорстрой 62" (подробнее)ООО "РемАвтоТех" (подробнее) Ответчики:ООО "Конструкции стальные, модификационные системы" (подробнее)Иные лица:УФНС по Рязанской области (подробнее)Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |