Определение от 18 июня 2026 г. по делу № А60-15346/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-6756


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» (далее – учреждение, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2026 г. по делу № А60-15346/2025,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 НК РФ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2026 г. в удовлетворении ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужило то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33337 НК РФ.

Заявитель повторно 17 июня 2026 г. направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, снова заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство учреждения, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Правовых и фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя права на освобождение от уплаты государственной пошлины, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации