Определение от 29 января 2019 г. по делу № А65-43802/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам комиссии 79016_1211388 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС19-1627 г. Москва 29 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК Пента» (Санкт-Петербург, заявитель, общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018 по делу № А65-43802/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанный судебный акт, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете для уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Рассмотрев заявленное обществом ходатайство и приложенные к нему сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по г. Санкт - Петербург об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку банка о состоянии счета заявителя, судебные акты по делу № А56-85827/2015 Арбитражного суд города Санкт – Петербург и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК Пента» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «УК Пента» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "УК Пента" (подробнее)ООО "УК Пента", г.Екатеринбург (подробнее) Ответчики:ООО "Здоровые люди Набережные Челны", г.Казань (подробнее)Иные лица:ИМНС №4 (подробнее)Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее) учр. Данилкин А.Б. (подробнее) Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |