Определение от 23 января 2018 г. по делу № А70-14296/2015

79005_1045016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-11489(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Объединение «Стройкорпорация» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 по делу № А70-14296/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <...> – Геологоразведчиков «Партнерстройинвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора подряда от 12.01.2010, заключенного между обществом и должником, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2017 и округа от 18.09.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор подряда недействительным и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении данной сделки.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 по настоящему делу.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Объединение «Стройкорпорация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев