Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А81-928/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1404282 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-14294 (3) г. Москва17 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019 по делу № А81-928/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно инженерный центр Ямал» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделками трех договоров аренды жилых и нежилых помещений, заключенных между должником и ФИО1, и применении последствий их недействительности. Определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2019 и округа от 11.10.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделок заинтересованными лицами (Александрович Р.Б. является одним из участников и руководителем должника) на крайне невыгодных для должника условиях при неравноценном встречном исполнении. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗИНЖИНИРИНГАВТОМАТИЗАЦИЯ" (подробнее)ООО "Научно инженерный центр ЯМАЛ" к/у Лапузин Андрей Викторович (подробнее) ООО "Содружество земельных юристов" (подробнее) Ответчики:ООО "Научно инженерный центр ЯМАЛ" (подробнее)Иные лица:ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" (подробнее)ОМВД России по Надымскому району (подробнее) ООО "Дизельзипсервис" (подробнее) ООО "Научно-инженерный центр Москва" (подробнее) ООО "Новомет-Сервис" (подробнее) ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" Новоуренгойское отделение №8369 (подробнее) СРО Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов (подробнее) УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |