Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А81-928/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1404282

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-14294 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва17 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019 по делу № А81-928/2017,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно инженерный центр Ямал» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделками трех договоров аренды жилых и нежилых помещений, заключенных между должником и ФИО1, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2019 и округа от 11.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в

постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделок заинтересованными лицами (Александрович Р.Б. является одним из участников и руководителем должника) на крайне невыгодных для должника условиях при неравноценном встречном исполнении.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАЗИНЖИНИРИНГАВТОМАТИЗАЦИЯ" (подробнее)
ООО "Научно инженерный центр ЯМАЛ" к/у Лапузин Андрей Викторович (подробнее)
ООО "Содружество земельных юристов" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Научно инженерный центр ЯМАЛ" (подробнее)

Иные лица:

ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" (подробнее)
ОМВД России по Надымскому району (подробнее)
ООО "Дизельзипсервис" (подробнее)
ООО "Научно-инженерный центр Москва" (подробнее)
ООО "Новомет-Сервис" (подробнее)
ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" Новоуренгойское отделение №8369 (подробнее)
СРО Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов (подробнее)
УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)