Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А04-8164/2019

79004_1508139

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-15233


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой» на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2020 по делу № А04-8164/2019,

по иску акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» о взыскании 1 722 804,36 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2020 и округа от 14.08.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 142, 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия долга ответчика как поручителя по обязательству банкрота, вытекающему из мирового соглашения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации