Определение от 11 марта 2024 г. по делу № А60-55725/2016

79006_2184604

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-26849(4)

г. Москва 11.03.2024 Дело № А60-55725/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2023 по делу N А60-55725/2016 о банкротстве ФИО2 (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, установлены проценты по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО1 в размере 298 375,21 руб., арбитражному управляющему ФИО3 в размере 298 375,21 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ исходили из подтвержденности материалами дела внесения реального вклада в осуществление мероприятий по реализации имущества должника на торгах обоими управляющими, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, установили сумму процентного вознаграждения от продажи имущества на торгах в равных долях.

Суды руководствовались пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов