Определение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-315847/2018

79078_2125444

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-22257


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу № А40-315847/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Десна – Ленд» (далее – должник, застройщик),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, пом. Десеновское, <...>, этаж 3, кв .22, общей площадью 68,4 кв.м., вытекающего из договора долевого участия в строительстве от 14.12.2017 № 6/22/ДЛ5/14122017, заключенного между обществом ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (участник долевого строительства) и застройщиком, переданного обществу по соглашению от 10.04.2018 № 22 об уступке прав и обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что обществом не представлено доказательств в обоснование включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк