Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А55-22283/2020

79004_1914611

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-17749 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «ВИС» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022 по делу № А55-22283/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований АО «Желдорипотека» в размере 146 058 932,38 руб. как обеспеченных залогом имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.06.2022 и округа от 15.09.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном


заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия и размера задолженности перед кредитором, в связи с чем признали его требование обоснованным и включили в реестр как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации