Определение от 8 июня 2018 г. по делу № А19-18642/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-23407


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт региональной стратегии» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018 по делу № А19-18642/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт региональной стратегии» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018 по указанному делу

по иску администрации Иркутского районного муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью «Институт региональной стратегии» о взыскании 1 972 425 руб. неустойки по муниципальному контракту от 31.05.2013 № 18-эа-13,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2015 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Институт региональной стратегии» (далее – общество) отказано в пересмотре решения суда первой инстанции от 27.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 оставлено без изменения.

Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения от 27.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрев которое суд первой инстанции определением от 08.06.2018 заявление возвращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, вновь поданное заявление общества о пересмотре решения суда первой инстанции от 27.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 27.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество сослалось на обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дел № А19-21959/2016 и № А19-244409/2017 относительно прекращения действия спорного муниципального контракта в связи с истечением срока выполнения работ, указало на отсутствие оснований для взыскания с него неустойки.

Между тем, суды, разрешая заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно пришли к выводам о том, что указанные обществом обстоятельства не могут являться вновь открывшимися и способными в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлиять на выводы

арбитражного суда при принятии решения, поскольку, разрешая спор по существу, суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и установили факт выполнения ответчиком работ с нарушением срока, в связи чем удовлетворили иск о взыскании неустойки.

Проверяя обоснованность доводов заявителя, суды руководствовались положениями статей 309, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» и, установив, что приведенные обществом обстоятельства к вновь открывшимся не относятся, пришли к выводу о наличии оснований для возврата заявления.

Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Институт региональной стратегии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова