Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А26-4819/2023Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство отсутствующего должника ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-4964(3) Дело № А26-4819/2023 24 июля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2025, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2026 по делу № А26-4819/2023, в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 13.08.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора цессии от 10.12.2022, заключенного ФИО1 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику требования 1 920 878,25 руб. задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Логистик". В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, учитывая вступившее в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А26-5630/2023, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия- Макоян Сергей Симеонович (подробнее)Иные лица:Администрация Костомукшского муниципального городского округа (подробнее)АО "Альфа-Банк" (подробнее) АО "Газпромбанк" (подробнее) АО "Почта Банк" (подробнее) АО Санкт-Петербургский региональный филиал "Россельхозбанк" (подробнее) АО филиал "Санкт-Петербургский" в г. Санкт-Петербурге "АЛЬФА-БАНК" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК (подробнее) Государственная инспекция по надзору за тех.состоянием самоходных машин и других видов техники РК (подробнее) ГТН и РАС Госавтоинспекции ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия (подробнее) ИП Маджара Валерий Владимирович (подробнее) ИП Пинижанинов Н.П. (подробнее) Костомукшский городской суд (подробнее) Межрайонный отдел ЗАГС №3 Управления ЗАГС Республики Карелия (подробнее) Министерство внутренних дел по РК (подробнее) ООО "Костомукшская топливная компания" (подробнее) ООО "Норд-плюс" (подробнее) ООО Петрозаводский филиал "Т2 Мобайл" (подробнее) ООО "Профи" (подробнее) ООО "Т2 Мобайл" (подробнее) ООО "Торговая Компания "Нефтепродукт" (подробнее) ООО "Форест Лайн" (подробнее) орган опеки и попечительства в лице Администрации Костомукшского городского округа (подробнее) орган опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Медвежьегорского муниципального района (подробнее) Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия (подробнее) Отдел ЗАГС г. Костомукша (подробнее) Отряд пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в Международном аэропорту Шереметьево (подробнее) ПАО "Банк ВТБ" (подробнее) ПАО "МегаФон" (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) ПАО филиал "Центральный" в г. Москве Банка ВТБ (подробнее) Пограничное управление Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Россия, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 33, литер а, пом. 3н, каб. №3 (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (подробнее) филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Карелия (подробнее) филиал "Публично-правовой компании "Роскадастр" по РК (подробнее) ф/у Домикальчикова Г.Р. (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|