Определение от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-81368/2021

79008_1904514

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-23419


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Второе управление домов» (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А41-81368/2021 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Второе управление домов» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022, решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая их незаконными, иск поданным по истечении срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска, оставив в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 195, 196, 200, 203, 309, 310, 395, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о перерыве течения срока исковой давности в силу признания ответчиком долга.

Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на установление иных обстоятельств спора, ввиду чего не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Второе управление домов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост