Определение от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-65750/2021

79078_1873021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-16708


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу № А41-65750/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «777-Д» (далее – должник, общество),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022, заявление признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении общества, прекращено производство по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям, поскольку требования ФИО1 к должнику возникли из корпоративного участия или связаны с ним, следовательно, они не могут стать причиной банкротства должника. Заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк