Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А43-12535/2015

79078_1371344

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-11729 (35)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАСК» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 08.10.2019 по делу № А43-12535/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в непроведении инвентаризации и невключении в конкурсную массу принадлежащих должнику сетей коммунальной инфраструктуры (центрального электроснабжения, теплоснабжения, местного водоснабжения и канализации), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 52:26:0030029:2 и 52:26:0030029:3.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности факта незаконного бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1, наличия вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов.

При этом судами также отмечено, что при проведении оценки привлеченным специалистом залогового имущества должника было учтено рассматриваемое имущество, общество не оспорило в установленном законом порядке соответствующие отчёт об оценке и Положение о продаже имущества, не обращалось за разрешением разногласий с управляющим и не заявляло возражений по результатам проведённой инвентаризации имущества должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк